Club 89 Touraine

 

 

Accueil Remonter[En construction]

Deux réflexions....

    -Pour plus de démocratie

    -Le succès de la gauche : mode d'emploi

 

Pour plus de démocratie

*****

 Paru dans " La lettre du Club 89 Touraine" de décembre 1999

La représentation populaire est le gage de l'orientation démocratique de notre République. Notre Club de Touraine a formulé des propositions qui gravitent autour  de la notion d'élection.

Voici ces propositions:

 

 

bullet Un recours beaucoup plus fréquent au référendum national ou d'initiative locale permettrait au pouvoir de garder un contact direct avec les citoyens et d'éliminer ainsi partiellement les écrans que constitueront toujours les partis politiques.

 

bullet Un essai de vote obligatoire à l'occasion d'élections municipales constituerait une expérience certainement pleine d'enseignements. Le vote est un devoir, il serait bon de le rappeler; encore faudrait-il donner l'information et surtout la formation politique qui permettraient de remplir ce devoir dans les meilleures conditions de compétence pour tous les citoyens; il faudrait donc passer de la République des individus à celle des citoyens, fût-ce au prix de sanctions qui restent à préciser.

 

bullet On devrait inciter les citoyens à voter en leur montrant l'intérêt qu'ils ont à le faire. L'intercommunalité serait une excellente occasion de susciter cette nécessaire motivation: ne la laissons pas échapper.

 

bullet Nous rejetons la parité homme/femme telle qu'elle a été instituée par les socialistes mais nous voulons faire en sorte que les femmes se sentent aussi concernées par la politique que les hommes.

 

bullet Nous pensons que la démocratie locale gagnerait à ce que celui qui conduit une liste aux élections municipales ne soit pas automatiquement, en cas de succès de sa liste, le Maire de la Commune: c'est d'ailleurs ce que prévoit la loi qui dispose que le Maire est élu, c'est à dire choisi, par le Conseil Municipal.

 

bullet Toujours au niveau des élections municipales il serait bon qu'un certain nombre de " places" (1/3 par exemple) soient réservées à des candidatures d'initiative populaire, ou des candidatures issues de " primaires" organisées par les différents partis, et que ceux qui conduisent chaque liste ne détiennent pas le monopole de sa constitution.

 

bullet Les listes devraient en outre être représentatives sur le plan géographique, économique et comporter des femmes en nombre suffisant. Les listes d'intérêt local sont tout à fait souhaitables.

 

bullet Le système électoral des communes de moins de 3000 habitants pourrait être généralisé avec la possibilité d'indication préférentielle pour la désignation du Maire sauf pour les candidats qui auraient préalablement fait savoir qu'ils ne désirent pas remplir cette fonction.
bullet Le vote des étrangers lors d'élections ne nous semble pas bon hormis les obligations européennes. Le problème devrait faire l'objet d'un référendum.

 

bullet Les élections portant sur une seule personne (cantonale, législative) devraient faire l'objet de primaires organisés par les différents partis. Les candidats pourraient être proposés par les partis, mais les adhérents choisiraient celui qui resterait en lisse pour l'élection. On pourrait aussi opérer le même choix, les candidats étant proposés par des adhérents et non par les partis.

 

bullet Les candidatures spontanées devraient recueillir un certain nombre de signatures pour être proposées au vote de tous les citoyens.

 

bullet D'une manière générale il devrait être fait obligation aux élus de rendre compte de leur activité périodiquement (par exemple deux fois par an) et de consulter à cette occasion leurs électeurs sur les problèmes de l'heure, tant généraux que locaux. Une certaine place devrait leur être assuré, au moins dans les journaux locaux, pour la diffusion de ces comptes-rendus de mandats.

 

bullet L'information des citoyens (à parité pour la droite et la gauche) devrait être inscrite au cahier des charges des médias (radios, télévision…)

 

bullet Les élus devraient recevoir une formation fondée sur les généralités politiques, la philosophie politique, qui leur permettraient de mieux juger du bien commun. Ce sont des formations techniques de gestion qui leur sont actuellement proposées…Or une partie de la souveraineté populaire échappe au peuple si ses élus ne savent pas faire de choix politique.

 

bullet Le manque d'assiduité de certains élus aux séances des différentes assemblées devrait être sanctionné par des amputations de leurs indemnités.

 

bullet Le remplacement du scrutin à deux tours par le scrutin à un tour éviterait qu'un candidat très proche des 50% ne soit éliminé au second tour par une combinaison douteuse.

 

bullet Reprenant la réforme qui n'a pas été acceptée en 1969 et qui a entraîné le départ du Général de Gaulle, il conviendrait de remplacer le Sénat et le Conseil économique et social par une assemblée regroupant des " sages" d'origines diverses.

 

bullet Enfin, et ce serait une innovation,il faudrait qu'à chaque consultation des bulletins " refus de vote" soient mis à la disposition des électeurs qui refuseraient d'entrer dans les choix qui leur sont proposés. Actuellement ces citoyens, qui n'ont pas d'autres moyens de se faire entendre que de s'abstenir, sont confondus avec les pêcheurs à la ligne, ce qui est regrettable.

 

 

 

Le succès de la gauche " Mode d'emploi" 

*******

  Cet article a été publié dans la « Lettre du Club 89 Touraine » de décembre 2000.

Le Club 89 Touraine observe, atterré et impuissant, la lente et navrante descente aux enfers des idées auxquelles ses membres sont attachés: démocratie, mérite, responsabilité, liberté… La gauche conquiert une large part de l'électorat alors que la majorité des Français n'a pas une mentalité de gauche. Aussi les abstentions augmentent-elles  à chaque consultation électorale.

Quelles sont les raisons qui expliquent ces résultats calamiteux? Quelles méthodes la gauche utilise-t-elle pour arriver à ses fins? Quelle " contre- attaque" pourrait redonner un intérêt à la " Politique" et améliorer l'image des hommes et des femmes de droite à qui nous déléguons le pouvoir?

Notre réflexion n'est nullement exhaustive, elle cherche à inciter ceux qui ont les mêmes valeurs que nous, élus ou non, à observer, réfléchir, expliquer, utiliser des méthodes pédagogiques simples pour mettre en place une stratégie de reconquête de la confiance de l'opinion, fondée sur un idéal ambitieux pour notre pays.Qui ne risque rien, n'arrive à rien!

 

Les élus et les militants:

           

            à gauche: Les élus de gauche adhèrent à des partis utilisant des techniques d'encadrement pour les conditionner mais aussi pour les former. Lorsque certains sont ambitieux, malléables et prêts à suivre les directives des états-majors, ils sont pris en charge par le " parti" qui leur donne les compétences comportementales, verbales et techniques leur permettant de gravir les échelons des responsabilités.

Lorsqu'ils sont élus, l'encadrement continue, une tierce personne est omniprésente pour les conseiller. Les élus de gauche ne sont jamais seuls, ils sont toujours soutenus par le parti.

Les élus de gauche ne sont pas, pour la plupart, des intellectuels. Ils n'ont ni une grande culture politique, ni de philosophie politique. Ils ont rencontré des dirigeants de gauche qui les ont recrutés parce qu'ils étaient aptes à exécuter et non à décider. Seuls les cadres des partis de gauche ont une philosophie.

 

          à droite: Les élus de droite sont des personnalités plus fortes qui veulent promouvoir leurs idées personnelles. Ils sont plus individualistes et moins encadrés.

Les luttes de personnes au sein des composantes de la droite sont suicidaires. Chaque mouvement devrait soutenir un même candidat ou une même liste unitaire à chaque élection.

Les élus de droite ont souvent une culture politique importante et puisée aux meilleures sources tels que les grands penseurs politiques du 18e, du 19e et du 20e siècles: Montesquieu, Rousseau, Raymond Aron, Tocqueville ou Charles de Gaulle.

 

Le contact avec les citoyens:

 

          à gauche: Les élus et l'électorat de gauche acceptent l'autorité de leurs leaders et se mobilisent pour faire triompher leur idéologie dans une optique de "lutte des classes" selon des directives des états-majors.

La gauche agit selon une idéologie collectiviste non avouée à son électorat et met en place des programmes qui ne sont pas élaborés démocratiquement. Un jour les citoyens s'apercevront qu'ils ont été piégés.

La gauche exacerbe les particularismes et les individualismes: " diviser pour régner".

Les syndicats, essentiellement de gauche et qui ne sont pas réellement représentatifs des salariés (moins de 10%) détestent la liberté qui implique la responsabilité individuelle.

 

          à droite: Les élus de droite tiennent un discours qui n'intéresse que trop peu les citoyens. Ce discours se fonde aussi sur une sorte de " lutte des classes" puisqu'il prône le lutte contre la gauche, sans s'appuyer sur un projet de société qui soit fondé sur des idées fortes, propres à casser le projet de société insidieux mis sournoisement en place par la gauche.

La droite n'a pas de vrai projet de société, et pourtant son électorat et ses militants sont des gens d'expérience. Ils ont des convictions personnelles. Ils aiment les responsabilités et la liberté.

 

L'économie:

 

          à gauche:La gauche est en majorité incompétente sur le plan économique. C'est son idéologie égalitaire qui fédère l'ensemble (par exemple les dispositions sur les 35 heures).

La gauche distribue largement l'argent public pour faire du " clientélisme", elle éradique ainsi la possibilité de créer une vraie égalité sur le plan humain. Elle instaure des " castes" de privilégiés.. Quoi qu'elle dise, elle défend les grands monopoles comme la SNCF, l'EDF, l'Education Nationale, les grands groupes et non les petites entreprises trop indépendantes du pouvoir politique, au contraire des USA.

La gauche utilise la société " cady" dans laquelle les meilleurs alliés du pouvoir sont les conglomérats de la grande distribution. L'argent donné d'une main est repris de l'autre.

 

          à droite:La droite n'a jamais écrit une théorie économique unitaire; il y a cependant une pensée économique de droite ( Maurice Allais). Il n'y a pas un programme commun de droite comme il y en a eu un de la gauche. Pourtant les Français aiment avoir un patrimoine. En général ils sont entreprenants à l'échelon individuel. La droite n'a pas de texte fondateur idéologique qui serait une référence dans tous les domaines, qui prendrait en compte notre mode de vie actuel mais aussi ce que pensent et souhaitent les gens pour eux et pour les générations futures. Il faut se fonder sur le réel, mais lui ajouter une part de rêve.

On peut d'ailleurs s'interroger sur l'existence en France d'une véritable représentation de la pensée de droite.

 

Manipulation ou pédagogie?

 

          à gauche:La gauche a conquis son électorat essentiellement sur les fonctionnaires dont elle augmente sans cesse le nombre, sur les ouvriers et les employés en utilisant un discours mensonger: " avec nous c'est le paradis!!!"

La gauche infantilise les gens en employant d'énormes techniques de manipulation qui tiennent lieu de pensée politique.

La gauche tente de désintéresser les Français du débat politique en prenant des mesures sociales d'assistance généralisées.C'est de l'électoralisme, du clientélisme!

 

          à droite:La droite doit expliquer aux citoyens que son idéologie est de donner à chacun la possibilité de créer sa propre destinée en fonction de ses capacités et de son travail. Elle doit être pédagogue et non démagogue.

La droite a besoin d'un chef capable de dynamiser les Français. Ce chef doit avoir de l'ambition pour la France, fixer des objectifs à atteindre, même s'ils son difficiles. Il doit convaincre et entraîner.

 

Projet de société:

 

          à gauche:La gauche atomise les intérêts, lénifie les problèmes et entrave par ce moyen la création d'un grand projet démocratique de société qui correspondrait à ce qui est nécessaire à notre pays au sein de l'Europe et dans un contexte de mondialisation.

La gauche accentue l'immigration et favorise l'expansion de cultures et de religions hétéroclites. Elle donne beaucoup trop d'importance à certaines langues régionales à visées séparatistes, et incite ces régions à la lutte pour l'indépendance, disloquant ainsi la Nation française.

La langue française est par ailleurs de moins en moins parlée et écrite dans le monde, et la culture française est de moins en moins répandue dans le pays et à l'étranger. La crise scolaire et la crise de l'apprentissage de la langue privent celle-ci de son rôle de démocratisation. La gauche ne veut pas que les générations futures aient un passé et une culture en commun. Elle cherche une mondialisation culturelle qui puisse réduire voire annuler notre base judéo-chrétienne. Elle veut mondialiser nos origines.

 

          à droite:La droite doit écouter les aspirations profondes des Français pour construire un projet de société se fondant sur les valeurs de la majorité d'entre eux. Ce projet doit être économique, mais aussi et surtout humain.

Ce projet doit donc donner toute son importance à la famille, à l'éducation et à la formation. Ces trois points sont au cœur de ce projet de société mais aussi le moyen de sa réalisation ( ainsi avec les 35 heures il faut inciter et encourager les gens à une utilisation familiale et éducative de ce temps libéré).

La droite devrait réfléchir aux normes d'une éthique nationale dans le domaine de la culture essentielle à notre survie.

Elle doit rassembler et expliquer que " Tout ne vaut pas Tout" en respectant les différences, avec un vocabulaire accessible à tous.

 


 

 

 

Envoyez un courrier électronique à  89club37@cegetel.netpour toute question ou remarque concernant ce site Web.
Dernière modification : 25 mai 2006